Metodi discutibili della #spendingreview

E’ riconosciuta da tutti la necessità di mettere mano alla spesa pubblica italiana, pur dovendo sapere che, nel confronto con quelle degli altri Paesi, contrariamente alle credenze popolari, essa non risulta affatto eccessiva:

Totale spesa corrente delle amministrazioni pubbliche. Valori in miliardi di euro

	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015
Francia	1.030	1.071	1.096	1.119	1.151	1.180	1.204	1.239
Germania	1.090	1.146	1.194	1.179	1.191	1.223	1.259	1.299
Italia	766	788	782	787	793	794	801	816
Regno Unito	864	809	864	850	924	891	906	916
Spagna	450	484	484	478	491	455	451	456
EU 27	5.876	6.003	6.220	6.213	6.377	6.399	6.497	6.640

Fonte Eurostat – Ameco (da La spesa per redditi da lavoro dipendente: confronto tra Germania, Francia, Italia, Regno Unito e Spagna, in http://www.aranagenzia.it/attachments/article/5154/CONFRONTI%20INTERNAZIONALI.pdf)

Il problema dell’Italia non è l’eccesso di spesa corrente, che risulta largamente inferiore a quella dei Paesi competitori, con l’eccezione della Spagna di circa 1.350 miliardi, contro il Pil italiano di 2.014 miliardi circa.

Le difficoltà, gravi, dell’Italia sono due: la montagna del debito pubblico, pari al 131% del Pil circa e la decrescita del Pil stesso.

Purtroppo, negli ultimi anni questi immensi problemi si sono in parte avvitati su loro stessi. Infatti, la crescita della spesa corrente pubblica è nella media di quella degli altri Paesi (solo la Spagna fa eccezione, per note vicende economiche complicatissime e diverse), ma contemporaneamente cresce molto di più il debito, mentre continua ad abbassarsi il Pil.

Pertanto, i rapporti spesa/debito e spesa/deficit, presi come parametro di verifica della sostenibilità del sistema Italia tendono a peggiorare.

La riduzione della spesa pubblica può avere effetti positivi se non si traduce in ulteriore contrazione del Pil e, dunque, si traduca nella liberazione di risorse per la crescita del prodotto interno.

Dunque, appare corretta l’impostazione di eliminare la spesa pubblica improduttiva. Meno corretto è l’approccio di una “spending review” intesa semplicemente come “taglio”. La semplice traduzione della locuzione inglese sta a chiarire che il significato dell’operazione è un altro: revisione della spesa.

Il che significa vedere come la spesa attuale è gestita, a cosa è destinata, per quali ordini di priorità, con quali risultati. Per, poi, rivedere destinazione, priorità e risultati, riquantificare le risorse e solo se ci si rende conto che vi sono surplus di spesa accantonarli o per destinarla ad altre priorità inferiori, o eliminarli del tutto.

L’operazione che ha svolto, ma appare ancora in fieri, Carlo Cottarelli, appare totalmente diversa, nel fine e, di conseguenza, nell’approccio. Al commissario per la spending review a ben vedere è stato chiesto proprio solo di tagliare la spesa, come si è provato anche a fare negli anni scorso, con la sola differenza di evitare i tagli trasversali o lineari.

Per questa ragione, l’approccio di Cottarelli appare totalmente deficitario. Non c’è una sola analisi di dettaglio del modo con cui si spende, dei risultati, dei flussi, delle quantità ad oggi, di quelle che si otterrebbero domani a revisione effettuata.

Cottarelli ha, nella sostanza, preso alcuni dati macro economici, rilevazioni statistiche, flussi e grafici (molti dei quali comodamente reperibili con qualche ora di ricerca mirata su internet) e da questi ha prodotto “stime” totalmente, almeno stando alle slide viste, tautologiche e apodittiche.

Per esempio, partendo dal presupposto che 30.000 stazioni appaltanti sono troppe che ne potrebbero bastare 30 almeno per gli appalti sopra soglia, a regime il risparmio sarebbe di 7,2 miliardi di euro, dovuti alle economie di scala.

Detta così appare un’affermazione affascinante e tranquillizzante: “si può fare!”, citando il celeberrimo Frenkenstein junior.

Tuttavia, non è dato sapere quali sarebbero le diseconomie, dove si anniderebbero, per quali appalti, servizi o acquisti, in quali zone territoriali. Solo così sarebbe possibile capire come si arriva al risparmio tanto precisamente stimato: 7,2 miliardi ed essere certi che non si tratti solo di una cifra messa lì così, per far tornare l’obiettivo del taglio (circa 34 miliardi), dunque sostanzialmente un taglio lineare (su cosa? Sui prezzi? E come? Sui costi di gestione delle gare? In questo caso la cifra sarebbe molto più che sovrastimata).

Un altro esempio della poca persuasività delle rilevazioni e del vizio di metodo del lavoro del super commissario: la stima di risparmio di 3 miliardi, dovuta al licenziamento o al mancato turn over (non lo si è ancora capito) di 85.000 dipendenti pubblici.

La cifra, come comunicata al Parlamento e ai media, sembra la moltiplicazione del numero dei dipendenti che si stima entro il 2016 cessino dal servizio (o vengano licenziati) per il costo medio del lavoro pubblico, stimato dalla Ragioneria generale dello Stato, attraverso il conto del personale, in 34000 euro lordi l’anno, che dà come risultato 2,890 miliardi.

Ora, la “stima” di Cottarelli anche in questo caso appare poco giustificata ma, purtroppo, anche erronea e viziata da un clamoroso errore di calcolo.

Andiamo al primo punto. Come per la stima di risparmio sugli appalti, non è possibile in alcun modo capire perché si giunga alla valutazione di 85.000 dipendenti in “esubero”. Non è specificato quali sarebbero i tipi di lavori non più utili, presso quali amministrazioni, in quali zone territoriali. Sembra, piuttosto, la ricognizione di quanti dipendenti pubblici si presume vadano in pensione nel triennio 2014-2016.

Ma, allora, se così fosse, il conteggio del risparmio sarebbe sbagliato. Infatti, il taglio dei 3 miliardi opererebbe sulla voce della spesa del personale pubblico, ma riapparirebbe, sia pure in parte, sotto lavoro della spesa previdenziale.

La stima, dunque, appare frettolosa, perché non sembra aver tenuto conto di questo elemento fondamentale. Tenendosi sulle generali, ed ammettendo un valore delle pensioni medio del 70%, il risparmio vero sul totale della spesa pubblica sarebbe più vicino (ma forse inferiore) al miliardo di euro, che non ai 3 sbandierati. Per ottenere i quali occorrerebbe, allora, un esubero del triplo dei dipendenti pubblici immaginato, cioè 255.000, tali da far scendere il totale dei dipendenti della PA sotto la soglia “psicologica” dei 3 milioni.

Una terza stima di risparmio, molto ma molto inferiore, poi, riguarda le province. Cottarelli per il 2014 si è limitato ad una misera stima di 100.000 euro, che nel 2013, secondo le slide, dovrebbero diventare 300.000 e 500.000 nel 2016. Ma non si capisce assolutamente il perché di tale valutazione. Le slide mostrano di non condividere l’ottimismo del Dipartimento degli affari regionali che parla di un altro apodittico risparmio di 1 miliardo, volendosi attenere ad un prudenziale risultato della metà. Ma non spiega per effetto di quali economie deriverebbe il taglio. Per il primo anno, si capisce che esso sarebbe frutto dell’eliminazione degli organi elettivi. Ma, la cifra è certamente sbagliata, perché un’ottantina di province fino a maggio avranno ancora politici nei propri organi. Non solo: il costo complessivo degli organi di governo è stato stimato ed aggiornato da ultimo dalla Corte dei conti, Sezione Autonomie, nell’audizione alla Camera del novembre 2013, ove è precisato che “con riferimento alla gestione di cassa dell’anno 2012, il comparto Province ha pagato per il funzionamento degli organi istituzionali 89 milioni di euro (indennità, gettoni, oneri riflessi, etc.) e 16 milioni per rimborsi per attività di servizio al di fuori della sede istituzionale, per complessivi 105 milioni”, concludendo che il risparmio vero non andrebbe oltre gli 89 milioni, perché i rimborsi spese resterebbero, anche nelle nuove province qualificate quali enti di “secondo grado”.

Per altro, molti continuano a dimenticare che se le province non fossero riformate, applicandosi le riforme del 2011, il numero di consiglieri ed assessori si ridurrebbe drasticamente ed il costo scenderebbe a 34 milioni.

Cottarelli, dunque, mostra di non conoscere o, peggio ancora, di non aver tenuto conto delle uniche rilevazioni ufficiali, quelle della magistratura contabile, nel caso specifico delle province.

Sicchè, pare di poter affermare che uniche cifre realistiche della spending review siano proprio quelle connesse al solito criterio del taglio lineare. Si tratta della stima del risparmio dovuto al taglio alle pensioni superiori ai 26.000 euro l’anno, o all’ulteriore taglio dei contributi statali e regionali alle aziende di trasporto. Al quale, per altro, conseguirebbe un inevitabile aumento dei biglietti e delle tariffe, tale da vanificare immediatamente il beneficio dell’incremento di 80 euro circa le buste paga di circa 10 lavoratori dipendenti.

Tutto ciò perché, a dispetto di gruppi di lavoro che Cottarelli ha sbandierato di aver costituito per “parlare con tutti”, è mancato un approccio assolutamente necessario. Conoscere nel dettaglio le spese e le loro dinamiche.

Eppure i modi ci sono. La spending review vagheggia di possibili risparmi da accorpamenti dei comuni più piccoli. Ma, Cottarelli ha consultato le analisi dei rendiconti consuntivi dei comuni, che l’Istat rende disponibili sul suo sito?

Ecco qua le rilevazioni al 2011:

 

 

 

 

Tavola 3a - Analisi delle spese correnti delle amministrazioni comunali per regione, titolo, funzione, servizio, intervento e gestione. Anno 2011 (dati provvisori in euro)
FUNZIONI	Personale	Acquisto beni consumo	Prestazioni	Utilizzo	Trasferimenti	Int.passivi e	Imposte e	Oneri straord.	Ammort. di	TOTALE
SERVIZI		e materie prime	di servizi	beni di terzi		oneri finanz.	tasse	gestione corr.	esercizio
Spese correnti- Impegni
Funzioni generali di amministrazione di gestione e di controllo. Di cui:	8.288.036.993	490.357.183	4.442.952.490	230.328.369	775.352.865	609.682.037	797.891.373	686.624.376	373.260	16.321.598.946
- Organi istituzionali, partecipazione e decentramento	542.944.630	23.735.001	865.793.427	17.884.063	66.604.115	19.792.560	63.047.579	25.599.241	2.441	1.625.403.057
- di cui: indennità per gli organi istituzionali degli enti	242.896	-	248.204.328	-	-	-	32.116	-	-	248.479.340
- Segreteria generale, personale e organizzazione	2.790.043.058	126.187.173	931.323.498	31.257.277	140.961.490	28.335.330	159.914.843	117.093.664	1.000	4.325.117.333
- Gestione economica, finanziaria, programmazione, provveditorato e controllo di gestione	849.576.783	42.092.596	293.696.131	17.720.102	244.430.431	192.360.743	138.800.851	115.996.136	217.059	1.894.890.832
-Gestione delle entrate tributarie e servizi fiscali	353.687.159	5.917.532	333.227.310	6.445.741	114.337.611	4.556.014	52.834.560	73.622.087	-	944.628.014
- Gestione dei beni demaniali e patrimoniali	232.644.216	56.938.615	621.027.697	81.414.995	29.404.654	172.046.145	44.813.459	15.335.379	-	1.253.625.160
- Ufficio tecnico	1.281.246.474	44.333.820	342.354.208	27.556.577	15.262.776	19.335.845	70.648.187	20.474.233	-	1.821.212.120
- Anagrafe, stato civile, elettorale, leva e servizio statistico	832.465.632	23.250.005	121.669.613	8.930.959	9.096.825	839.408	46.189.495	55.672.217	-	1.098.114.154
- Altri servizi generali	1.344.623.654	64.048.443	933.860.603	39.118.652	125.435.983	165.165.579	212.928.181	262.831.421	152.760	3.148.165.276
Funzioni relative alla giustizia	20.777.323	4.994.541	203.425.430	67.500.676	1.896.934	7.935.155	1.735.578	763.306	-	309.028.943
- Uffici giudiziari	20.267.677	4.718.825	202.429.852	67.255.916	720.983	6.142.935	1.716.933	733.691	-	303.986.812
- Casa circondariale e altri servizi	509.645	275.716	995.577	244.760	1.175.951	1.792.221	18.644	29.615	-	5.042.129
Funzioni di polizia locale. Di cui:	2.330.375.792	87.629.227	440.100.746	33.888.666	84.956.591	6.407.109	126.014.310	10.019.150	-	3.119.391.591
- Polizia municipale	2.254.433.311	86.966.941	383.116.837	31.042.719	83.437.640	6.266.115	120.964.724	8.904.982	-	2.975.133.269
- Polizia commerciale	24.358.188	55.677	1.060.936	257.362	74.458	-	1.522.991	25.061	-	27.354.673
- Polizia amministrativa	51.584.300	606.604	55.922.973	2.588.583	1.444.489	140.994	3.526.591	1.089.105	-	116.903.639
Funzioni di istruzione pubblica. Di cui:	1.127.846.529	314.889.532	2.661.257.444	72.174.541	700.315.839	231.137.715	55.039.505	9.375.674	11.524	5.172.048.303
- Scuola materna	619.647.179	45.587.591	323.790.471	19.097.844	196.496.273	41.176.303	31.072.084	705.481	-	1.277.573.226
- Istruzione elementare	47.376.139	78.523.816	416.560.026	20.075.698	67.691.168	106.385.714	3.064.551	584.441	-	740.261.553
- Istruzione media	2.220.516	30.585.291	261.145.434	14.098.034	45.272.148	51.808.423	262.212	210.162	-	405.602.220
- Istruzione secondaria superiore	29.402.455	1.004.893	20.751.949	1.971.738	31.689.678	7.666.831	949.256	4.089.086	-	97.525.886
- Assistenza scolastica, trasporto, refezione e altri servizi	429.200.239	159.187.937	1.639.009.556	16.931.224	359.166.573	24.100.448	19.691.399	3.786.505	11.524	2.651.085.405
Funzioni relative alla cultura ed ai beni culturali. Di cui:	498.653.867	56.374.460	614.502.123	22.015.048	368.835.833	74.157.124	24.021.206	7.667.272	-	1.666.226.933
- Biblioteche, musei e pinacoteche	355.248.750	38.724.746	257.350.392	8.189.144	76.820.368	30.398.726	15.342.416	3.039.059	-	785.113.601
- Teatri, attivita culturali e servizi diversi nel settore culturale	143.405.115	17.649.712	357.151.727	13.825.905	292.015.461	43.758.394	8.678.787	4.628.209	-	881.113.310
Funzioni nel settore sportivo e ricreativo. Di cui:	85.553.034	24.487.921	342.697.199	6.086.849	159.742.645	129.951.516	4.307.196	4.241.637	21.328	757.089.325
- Piscine comunali	8.211.828	2.920.428	42.277.961	491.667	8.637.744	10.151.359	174.548	190.043	-	73.055.578
- Stadio comunale, palazzo dello sport ed altri impianti	53.242.254	17.087.739	256.986.627	4.582.616	73.743.087	114.855.575	2.472.280	2.262.630	21.328	525.254.136
- Manifestazioni diverse nel settore sportivo e ricreativo	24.098.950	4.479.761	43.432.603	1.012.566	77.361.816	4.944.577	1.660.366	1.788.964	-	158.779.603
Funzioni nel campo turistico	44.531.444	9.925.983	159.950.826	5.004.323	83.805.265	11.733.453	4.790.156	3.365.504	-	323.106.954
- Servizi turistici	28.866.780	4.334.886	69.073.751	3.148.487	34.516.034	11.036.837	2.106.292	1.763.896	-	154.846.963
- Manifestazioni turistiche	15.664.661	5.591.093	90.877.081	1.855.834	49.289.224	696.616	2.683.859	1.601.608	-	168.259.976
Funzioni nel campo della viabilità e dei trasporti. Di cui:	432.093.588	174.808.121	4.105.212.466	18.741.258	265.882.230	669.643.485	30.703.990	28.476.088	227	5.725.561.453
- Viabilità, circolazione stradale e servizi connessi	378.277.227	136.443.597	692.712.184	12.178.266	36.708.316	495.268.426	22.166.234	9.633.276	227	1.783.387.753
- Illuminazione pubblica	32.478.953	36.039.982	1.249.319.501	5.311.465	7.817.116	53.329.653	1.847.012	5.124.429	-	1.391.268.111
- Trasporti pubblici locali e servizi connessi	21.337.421	2.324.546	2.163.180.782	1.251.528	221.356.793	121.045.409	6.690.749	13.718.379	-	2.550.905.607
Funzioni riguardanti la gestione del territorio e dell'ambiente. Di cui:	1.206.640.247	226.268.304	8.319.682.895	53.901.813	731.310.695	334.385.613	103.410.492	132.227.597	141.939	11.107.969.595
- Urbanistica e gestione del territorio	581.917.797	10.202.451	198.220.691	13.394.669	30.360.986	44.066.161	28.878.331	18.568.017	-	925.609.103
- Edilizia residenziale pubblica e locale e piani di edilizia economico-popolare	57.340.009	1.393.950	63.003.999	7.158.503	53.391.469	34.365.059	5.169.072	3.830.053	-	225.652.114
- Servizio di protezione civile	37.338.801	11.489.276	52.535.342	2.181.668	37.995.195	2.626.590	2.162.647	35.383.792	-	181.713.311
- Servizio idrico integrato	83.620.081	108.780.169	476.103.960	8.357.790	112.996.563	177.162.063	7.792.612	13.613.269	557	988.427.064
- Servizio smaltimento rifiuti	162.368.090	59.271.376	6.873.613.933	17.962.580	437.535.936	22.717.476	43.880.501	54.449.695	98.451	7.671.898.038
- Parchi e servizi per la tutela ambientale del verde, altri servizi relativi al territorio ed all'ambiente	284.055.467	35.131.074	656.204.969	4.846.596	59.030.554	53.448.265	15.527.327	6.382.777	42.931	1.114.669.960
Funzioni nel settore sociale. Di cui:	1.698.000.747	103.724.141	4.139.009.117	69.482.276	2.418.460.905	101.369.206	55.998.059	37.004.236	37.729	8.623.086.416
- Asili nido, servizi per l'infanzia e per i minori	765.487.284	38.790.928	990.523.113	3.936.192	207.876.007	10.633.003	7.712.901	3.319.767	-	2.028.279.195
di cui:  rette corrisposte agli istituti che ospitano i minori a seguito di affidamento giudiziale	-	-	123.292.917	-	74.117	-	-	-	-	123.367.034
- Servizi di prevenzione e riabilitazione	34.490.815	1.770.908	355.003.925	3.599.919	94.391.790	2.023.860	1.520.918	1.108.823	-	493.910.958
-Strutture residenziali e di ricovero per anziani	80.962.936	18.902.551	456.978.392	2.499.635	58.173.847	16.593.941	2.373.575	2.245.982	34.911	638.765.770
- Assistenza, beneficenza pubblica e servizi diversi alla persona	669.655.985	27.624.983	2.127.800.760	58.792.650	2.044.905.742	17.607.737	36.409.881	26.900.318	2.678	5.009.700.734
di cui: rette corrisposte agli istituti che ospitano i minori a seguito di affidamento giudiziale	-	268	63.442.304	-	183.080	-	-	-	-	63.625.652
- Servizio necroscopico e cimiteriale	147.403.730	16.634.780	208.702.937	653.879	13.113.517	54.510.658	7.980.789	3.429.346	140	452.429.776
Funzioni nel campo dello sviluppo economico	203.774.140	11.206.145	131.347.753	9.763.262	56.638.893	25.656.903	12.256.191	3.945.842	5.572	454.594.701
- Affissioni e pubblicità	13.501.953	802.206	26.039.166	1.460.763	366.941	163.838	1.568.449	42.340	-	43.945.656
- Fiere, mercati e servizi connessi	24.400.040	4.018.386	39.043.944	3.453.301	5.909.461	10.688.429	1.164.724	308.511	-	88.986.796
- Mattatoio e servizi connessi	2.562.933	510.067	8.877.511	78.122	697.382	2.184.821	253.929	58.826	5.572	15.229.163
- Servizi relativi all'industria	14.135.539	639.761	9.181.147	999.263	12.394.414	5.268.154	825.241	878.783	-	44.322.302
- Servizi relativi al commercio	133.214.221	2.480.402	30.038.199	2.544.760	21.392.339	2.227.093	7.086.163	1.979.882	-	200.963.059
- Servizi relativi all'artigianato	3.875.297	400.605	4.806.527	188.029	4.547.874	3.483.154	314.721	411.778	-	18.027.985
- Servizi relativi all'agricoltura	12.084.159	2.354.720	13.361.258	1.039.021	11.330.481	1.641.418	1.042.967	265.724	-	43.119.748
Funzioni relative a servizi produttivi	57.388.738	189.905.896	118.632.624	9.025.875	29.217.530	20.898.268	36.910.840	13.949.303	781	475.929.855
- Distribuzione gas	707.898	3.115.081	2.590.794	458.101	1.645.140	7.636.750	3.859.981	764.557	-	20.778.302
- Centrale del latte	-	-	292	-	32.583	4.024	-	-	-	36.899
- Distribuzione energia elettrica	3.575.374	10.495.634	18.359.434	5.208.930	8.801.715	3.448.274	3.741.922	359.834	-	53.991.117
- Teleriscaldamento	103.328	2.853.876	936.971	-	47.580	1.119.836	7.317	-	-	5.068.908
- Farmacie	28.586.578	168.197.516	8.983.597	1.960.992	1.809.218	481.178	2.293.848	226.877	-	212.539.804
- Altri servizi produttivi	24.415.563	5.243.790	87.761.541	1.397.855	16.881.289	8.208.208	27.007.775	12.598.035	781	183.514.837
Totale	15.993.672.442	1.694.571.454	25.678.771.113	597.912.956	5.676.416.225	2.222.957.584	1.253.078.896	937.659.985	592.360	54.055.633.015

 

Ci sarebbe da sbizzarrirsi. E chiedersi come mai le Funzioni generali di amministrazione di gestione e di controllo sono trasversalmente sempre le più costose. Si spende forse troppo per controllare quello che si fa, piuttosto che per fare?

Analizzando bene, dovrebbe saltare all’occhio l’iperbolica cifra di oltre 5,6 miliardi per “trasferimenti”, cioè contributi a terzi. Proprio sicuri che qui non sarebbe da intervenire, tra sagre, sostegni ad associazioni, enti, manifestazioni, attività assistenziali non sempre chiare? O provare a proporre la riparametrazione di alcune voci di spesa tra funzioni? O mettere in discussione il fatto che i comuni, ritenendo di essere enti a “fini generali” si occupino proprio di tutto, anche sovrapponendosi, senza titolo, a competenze statali e regionali, come accade in moltissimi capoluogo, nei quali operano vere e proprie strutture di “relazioni con l’estero”, che la Corte dei conti ha sempre giudicato fonte di spesa pubblica ingiustificata.

L’assenza di un metodo di analisi specifica e puntuale, per altro certamente possibile in 4 mesi di lavoro con uno staff apposito, rendono il risultato finale non tanto poco credibile, quanto troppo poco approfondito ed utile per scelte di razionalizzazione che vadano oltre i semplici slogan e una sorta di fideismo autoreferenziale.