Poniamo che un ente abbia 10 dirigenti:
n. dirigenti |
10 |
Fondo |
400000 |
di cui |
|
posizione |
340000 |
risultato |
60000 |
Il risultato discende semplicemente dal punteggio ottenuto
in sede di valutazione e dal conseguente rapporto tra valutazione ottenuta e
fondo di risultato.
Poniamo che il sistema di valutazione preveda punteggi in centesimi e che al termine del processo valutativo sia questa la situazione:
Valutazioni: da 1 a 100 |
|
Dir 1 |
89 |
Dir 2 |
78 |
Dir 3 |
85 |
Dir 4 |
68 |
Dir 5 |
87 |
Dir 6 |
72 |
Dir 7 |
80 |
Dir 8 |
75 |
Dir 9 |
66 |
Dir 10 |
95 |
somma |
795 |
somma potenziale |
1000 |
60.000:1.000=X:795 |
X=60.000*795/1.000= |
47.700 somma ripartibile |
Si determina, quindi, sulla parte del fondo destinata al
risultato un risparmio pari alla differenza 60.000-47.700= 12.300. Si crea una
fonte di finanziamento per la differenziazione del risultato.
Poniamo che l’ente abbia stabilito, nel sistema di valutazione,
che la soglia di eccellenza che dà diritto all’applicazione del meccanismo di
differenziazione sia il punteggio uguale o superiore a 100 RETTIFICA: uguale o superiore a 90.
Gli importi della retribuzione di risultato sono, quindi, i
seguenti:
Dir 1 |
89 |
5340 |
Dir 2 |
78 |
4680 |
Dir 3 |
85 |
5100 |
Dir 4 |
68 |
4080 |
Dir 5 |
87 |
5220 |
Dir 6 |
72 |
4320 |
Dir 7 |
80 |
4800 |
Dir 8 |
75 |
4500 |
Dir 9 |
66 |
3960 |
Dir 10 |
95 |
5700 |
Poniamo ancora che la contrattazione decentrata abbia
stabilito che comunque la differenziazione possa riguardare nel massimo il 20%
dei dirigenti.
Occorre determinare, ai sensi dell’articolo 30, comma 2, del
Ccnl 17.12.2020, il “valore medio pro-capite delle risorse destinate alla
retribuzione di risultato”.
Poiché si tratta delle risorse “destinate” e non di quelle
effettivamente erogate, il valore medio pro-capite altro non è se non la suddivisione
della quota di fondo destinata al risultato per il numero dei dirigenti= 6.000
euro.
Poniamo che la contrattazione collettiva decentrata abbia stabilito
che l’entità della differenziazione sia pari al 30% del valore medio pro-capite
visto prima, quindi 1.800 euro.
Nell’esempio, solo il Dirigente 10 ha un punteggio superiore
alla soglia di eccellenza. Attribuendogli il differenziale di risultato, la
nuova tabella delle retribuzioni di risultato è la seguente:
Dir 1 |
89 |
a |
5340 |
|
Dir 2 |
78 |
b |
4680 |
|
Dir 3 |
85 |
a |
5100 |
|
Dir 4 |
68 |
b |
4080 |
|
Dir 5 |
87 |
a |
5220 |
|
Dir 6 |
72 |
b |
4320 |
|
Dir 7 |
80 |
a |
4800 |
|
Dir 8 |
75 |
b |
4500 |
|
Dir 9 |
66 |
a |
3960 |
|
Dir 10 |
95 |
b |
7500 |
(5700+1800) |
tot |
49500 |
Come si
nota:
a) il
sistema accentua fortemente il distacco tra il risultato percepito dal
dirigente con la valutazione più elevata e gli altri;
b) l’ammontare
del risultato materialmente erogato è di euro 49.500: la parte di fondo
destinata al risultato finanzia integralmente il premio differenziale.
Poniamo che siano due i dirigenti ad andare oltre la soglia
di valutazione che fa scattare la differenziazione. Il sistema ammetterebbe
questa possibilità, perché ha fissato che al massimo si applichi al 20% dei dirigenti:
Dir 1 |
91 |
|
5460 |
|
Dir 2 |
78 |
|
4680 |
|
Dir 3 |
85 |
|
5100 |
|
Dir 4 |
68 |
|
4080 |
|
Dir 5 |
87 |
|
5220 |
|
Dir 6 |
72 |
|
4320 |
|
Dir 7 |
80 |
|
4800 |
|
Dir 8 |
75 |
|
4500 |
|
Dir 9 |
66 |
|
3960 |
|
Dir 10 |
95 |
|
5700 |
|
somma |
797 |
|
|
|
somma potenziale |
1000 |
|
||
60000:1000=X:797 |
X=60000*797/1000 |
47820 |
= somma ripartibile |
Importi definitivi |
|||
Dir 1 |
91 |
7260 |
(5460+1800) |
Dir 2 |
78 |
4680 |
|
Dir 3 |
85 |
5100 |
|
Dir 4 |
68 |
4080 |
|
Dir 5 |
87 |
5220 |
|
Dir 6 |
72 |
4320 |
|
Dir 7 |
80 |
4800 |
|
Dir 8 |
75 |
4500 |
|
Dir 9 |
66 |
3960 |
|
Dir 10 |
95 |
7500 |
(5700+1800) |
tot |
51420 |
a) il
sistema accentua fortemente il distacco tra il risultato percepito dai
dirigenti con la valutazione più elevata e gli altri;
b) l’ammontare
del risultato materialmente erogato è di euro 51.420: la parte di fondo
destinata al risultato finanzia integralmente il premio differenziale.
Nessun commento:
Posta un commento